Una captura de pantalla del mensaje de la TSA de la Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, culpando a los demócratas por el cierre del gobierno.
Los viajes en avión ya eran bastante malos.
Pero ahora llega Kristi Noem con un vídeo de 30 segundos en el que culpa a los demócratas del actual cierre del gobierno, añadiendo un matiz orwelliano a nuestra prueba colectiva por los viajes aéreos. Muchos aeropuertos, incluidos Eisenhower en Wichita y Kansas City International, se han negado a reproducir el video en los puntos de control de la TSA, y la mayoría citan políticas que prohíben la exhibición de mensajes políticos.
Otros aeropuertos, como el de Charleston International, están reproduciendo el vídeo.
El hecho de que haya algún debate sobre el video es una victoria para Noem, quien dirige la agencia policial más grande del país, que incluye al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos. Noem, ex gobernadora de Dakota del Sur, se transformó con una mejora dental y extensiones de cabello para parecerse a otras mujeres en la órbita MAGA de Trump, y ahora protagoniza muchos de los videos de acción de ICE sobre redadas de inmigración.
No hay nada de malo en el trabajo dental y el cabello nuevo, y la apariencia de una persona generalmente no es relevante para su desempeño laboral. Pero en el caso de Noem, su apariencia parece parte integral del trabajo. Lo mismo ocurre con el secretario de Defensa (y no, no de guerra), Pete Hegseth. Ambos tenían pocas calificaciones y poca experiencia para sus trabajos a nivel de gabinete, pero lucen bien ante la cámara, en una especie de valle inquietante.
En otras administraciones, el secretario de Seguridad Nacional habría sido ampliamente objeto de burlas y posiblemente amenazado con la Ley Hatch por participar en actividades políticas. Pero no ahora.
En el video del “anuncio de servicio público”, Noem dice que “la principal prioridad de la TSA es garantizar que usted tenga la experiencia en el aeropuerto más placentera y eficiente posible mientras lo mantenemos seguro”.
Luego se lanza a ello.
“Sin embargo, los demócratas en el Congreso se negaron a financiar el gobierno federal y debido a esto, muchas de nuestras operaciones se ven afectadas y la mayoría de nuestros empleados de la TSA están trabajando sin paga”.
Esto es abiertamente partidista y completamente equivocado.
El cierre del gobierno, que ya dura casi tres semanas, es el resultado de que el Congreso no financió al gobierno. La Cámara aprobó una resolución continua que proporcionaría financiamiento hasta el 21 de noviembre, pero el Senado no logró alcanzar el umbral de 60 votos para aprobar un proyecto de ley de gasto temporal. El punto conflictivo para los demócratas es el fin de los créditos fiscales de la Ley de Atención Médica Asequible en el proyecto de ley de gasto republicano, que negaría atención médica a decenas de millones de estadounidenses.
“Haremos todo lo posible para evitar retrasos que afecten a su viaje”, dice Noem en el vídeo. “Nuestra esperanza es que los demócratas reconozcan pronto la importancia de abrir el gobierno”.
Si bien el video de Noem ha recibido la mayor atención recientemente, otras agencias también se están hundiendo en el partidismo. El sitio web oficial de la Casa Blanca, por ejemplo, tiene un reloj de apagado incomprensible (hay que adivinar si los dígitos son días, horas o segundos) que culpa a los demócratas. Aún más inquietantes son los correos electrónicos partidistas generados automáticamente y enviados desde las cuentas oficiales de los trabajadores federales suspendidos.
La erosión vertical de la neutralidad en la administración pública estadounidense es una señal de alarma de una democracia tambaleante. En lugar de servir al pueblo, ese partidismo sirve al partido –o al hombre– en el poder. Y el vídeo de Noem TSA se acerca incómodamente a las tácticas empleadas por los hombres fuertes a lo largo de los siglos.
Es propaganda.
“Todo se fundió en la niebla”, reflexiona Winston Smith en “1984”, la novela distópica con la que se comparan todas las demás distopías ficticias. “A veces, en efecto, se podía señalar una mentira definitiva. No era cierto, por ejemplo, como se afirma en los libros de historia del Partido, que el Partido hubiera inventado los aviones. Él recordaba los aviones desde su más tierna infancia. Pero no se podía demostrar nada”.
Todavía no estamos en 1984, pero desde la segunda toma de posesión de Trump, hace nueve meses, nos hemos acercado cada vez más a él. Ahora hemos entrado en un autoritarismo floreciente, donde la política del líder debe ser necesariamente la política de un servicio civil anteriormente no partidista.
Se puede ver en los videos de mal gusto y falsos de Noem y en cientos de otros actos cometidos semanalmente, desde el aterrizaje de helicópteros en los techos de edificios de departamentos para aterrorizar a los residentes durante una redada de ICE hasta la ejecución sumaria con municiones gubernamentales de botes de “narcoterroristas” en el mar.
Lo que ofrece la administración Trump, con su “guerra” contra presuntos narcotraficantes, es el tipo de violencia que alguna vez pareció impensable para Estados Unidos. Rodrigo Duterte, ex presidente de Filipinas, fue acusado por la Corte Penal Internacional y condenado por Estados Unidos por los miles de muertos por orden suya por sospecha de tráfico de narcóticos. Ahora la administración Trump parece estar practicando el tipo de ejecuciones extrajudiciales que llevaron a Duterte al banquillo de los acusados en La Haya.
Con la aplicación de la ley de inmigración a nivel nacional, los residentes comunes (especialmente en Chicago y otras ciudades azules) están siendo sometidos a acoso, interrogatorio y arresto por parte de agentes federales vestidos con equipo táctico y pasamontañas y otras coberturas para ocultar sus rostros. Algunos de los detenidos son ciudadanos estadounidenses, basándose únicamente en la sospecha del color de su piel.
George Orwell, que escribió durante y después del ascenso del fascismo en Europa, era muy consciente de su momento.
“Cada línea de trabajo serio que he escrito desde 1936 ha sido escrita, directa o indirectamente, contra totalitarismo y para socialismo democrático, tal como yo lo entiendo”, escribió Orwell poco después del final de la Segunda Guerra Mundial. “Me parece una tontería, en un período como el nuestro, pensar que uno puede evitar escribir sobre tales temas”.
Es simplemente una cuestión, sostiene Orwell, de qué lado tomar y qué enfoque seguir.
“Y cuanto más consciente sea uno de su sesgo político, más posibilidades tendrá de actuar políticamente sin sacrificar su integridad estética e intelectual”, dijo.
Cualquier escritor con un poco de sal sabrá de qué está hablando Orwell.
Si pones el lápiz sobre el papel o los dedos sobre las teclas, tarde o temprano tendrás que elegir entre borrar tus creencias de tu trabajo o dejar que ellos te informen. Fregar es mejor si beneficia a los ricos y no enoja a los poderosos, pero ensuciarse las manos es más satisfactorio. Bueno, siempre y cuando no escribas tonterías y no violes los hechos. Esto es cierto para los ensayos y aún más cierto para la poesía y la ficción, y a algunos de nosotros nos ayuda a dormir por la noche.
Lo que me ayudará a dormir esta noche es describir el vídeo de Noem como propaganda. Es posible que hayas tropezado un poco la primera vez que usé la palabra debido a sus poderosas connotaciones, pero ahora es el momento de usar palabras poderosas correctamente.
El vídeo de Noem es propaganda del partido.
Esté preocupado porque su gobierno haya destruido algunas de las últimas normas que definieron la democracia estadounidense y ahora esté dedicado a demonizar al partido de oposición en las comunicaciones oficiales del gobierno.
Y no es sólo la otra parte la que está siendo etiquetada como enemigo, sino cualquiera que disienta o sea parte de una conspiración de izquierda imaginaria. Un reciente Memorando de Seguridad Nacional, aparentemente para contrarrestar la violencia política, da prioridad a las investigaciones de una amplia franja de culturas, incluidas aquellas que sostienen creencias “antiestadounidenses, anticapitalistas y anticristianas”. También es sospechoso “el extremismo en materia de migración, raza y género; y la hostilidad hacia quienes sostienen puntos de vista tradicionales estadounidenses sobre la familia, la religión y la moralidad”.
Este memorando ejecutivo, firmado poco después del tiroteo de Charlie Kirk, es un cheque en blanco para que la administración Trump criminalice la libertad de expresión que le resulta molesta. El lenguaje demasiado amplio sugiere que cualquier opinión que sea inconsistente con el patriotismo y la espiritualidad definidos por Trump es sinónimo de terror interno.
Gran parte de lo que se ha discutido aquí fue anticipado por el libro de Timothy Snyder de 2017, “On Tyranny”. En él, Snyder da 20 lecciones para resistir la tiranía, y me encuentro regresando a esas lecciones a medida que se desarrolla la segunda era Trump.
De particular interés:
Lección No. 5, Recuerda la Ética Profesional.
“Si los abogados hubieran seguido la norma de no ejecutar sin juicio, si los médicos hubieran aceptado la regla de no operar sin consentimiento, si los empresarios hubieran respaldado la prohibición de la esclavitud, si los burócratas hubieran rechazado los trámites que involucraban asesinato, entonces el régimen nazi habría estado mucho más presionado para llevar a cabo las atrocidades por las que lo recordamos”.
La administración Trump no es el régimen nazi y aún no sabemos por qué será recordada, pero la lección es acertada. Al insistir en la ética profesional, especialmente en la tradición no partidista del servicio civil, podríamos frenar el colapso de la democracia. ¿Podremos reparar el daño estructural a la nación? Si no lo hacemos, pronto tendremos otra forma de gobierno menor.
Cabe mencionar aquí los orígenes de la palabra “propaganda”, que no tuvo su connotación negativa hasta después de que se expusieron los campos de exterminio y otros horrores de la Segunda Guerra Mundial. Las técnicas de falsedad y desvío de la época de la Guerra Fría soviética consolidaron el concepto moderno en nuestras mentes. Pero fue el estadounidense Edward Bernays, a menudo llamado el “padre de las relaciones públicas modernas”, quien propuso el término en su libro de 1928.
Anteriormente, la palabra se había utilizado principalmente para describir la propagación de una fe en particular, pero Bernays nos presentó las lecciones aprendidas por la Comisión Creel de la Primera Guerra Mundial en la promoción de la guerra en el país y en el extranjero. Más tarde, Bernays ayudó a las empresas tabacaleras estadounidenses a vender cigarrillos a mujeres (un mercado que antes no se había explotado) y ayudó a la CIA a derrocar al gobierno democráticamente elegido de Guatemala.
“La manipulación inteligente y consciente de los hábitos y opiniones organizados de las masas es un elemento importante en una sociedad democrática”, escribió Bernays. “Aquellos que manipulan este mecanismo invisible de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder gobernante de este país”.
A pesar del lenguaje suave, lo que Bernays sugirió en este y otros libros fue una hoja de ruta para gestionar la opinión pública en nombre de los gobiernos y las empresas. He escrito sobre Bernays antes, pero sus teorías son ineludibles en la política moderna. Sobrino de Sigmund Freud, creía que era necesario que las relaciones públicas apelaran no a la mente racional, sino a los rincones a veces oscuros de nuestro inconsciente.
Bernays se basó en los periódicos y la radio para difundir sus mensajes. Hoy en día, el trabajo se realiza cada vez más a través de vídeos y redes sociales. RAND Corp., el grupo de expertos en políticas públicas, le ha dado un nombre al tipo de verdades parciales y engaños descarados iniciados en 2008 por Rusia: la “manguera de fuego de la falsedad”. Esto ha llegado a dominar también la política estadounidense, y más que nunca se necesitan verificadores de datos profesionales (periodistas, académicos y dedicados funcionarios públicos en los aeropuertos de nuestras naciones) para contrarrestar el daño.
Los periodistas han sido durante mucho tiempo el objetivo de muchos de los ataques de la administración Trump, pero lo que ocurrió el 15 de octubre es la señal más clara hasta ahora de que la verdad está siendo atacada: reporteros de docenas de medios abandonaron el Pentágono después de que les revocaran su acreditación por rechazar nuevas reglas que limitarían su recopilación de noticias. Según la política de Hegseth, los periodistas habrían tenido que aceptar utilizar únicamente información autorizada que les hubieran proporcionado los funcionarios. Incluso Fox News se fue. Fue la primera vez desde que se inauguró el Pentágono en 1943 que no se acreditaron fuentes de noticias importantes.
Los vídeos de Noem TSA se reproducen ahora en unos pocos aeropuertos.
Pero ¿qué pasa la próxima vez? Quizás durante el próximo cierre algunos más cedan, sólo un poco más de propaganda envuelta en patriotismo. ¿Y qué pasa con el cierre posterior? Los videos parecerán simplemente una parte normal de la vida, como el siempre presente rostro de Gran Hermano en “1984”.
Max McCoy es un autor y periodista galardonado. A través de su sección de opinión, Kansas Reflector trabaja para amplificar las voces de las personas afectadas por las políticas públicas o excluidas del debate público. Encuentre información, incluido cómo enviar su propio comentario, aquí.